Author Topic: Le Conseil de presse du Québec rend un jugement sur le droit à l'image  (Read 5263 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Francis Vachon

  • Inactive Member
  • Quebec City
  • Posts: 153
      • http://www.francisvachon.com
      • Email


Freelancer - Quebec City
www.francisvachon.com
Cell: 418-805-3840

Adrien Veczan

  • Guest
  • Posts:
"Dans un tel contexte, comment équilibrer le droit de M. Tremblay au respect de sa vie privée avec la liberté de presse et le droit du public à l'information?"

Se trouver dans un centre d'achat ne fait pas partie de notre "vie privée", des décisions comme celle-là sont très dangereuses pour la liberté de presse.

Et d'un point de vue moins profond, il y en a qui ont du temps à perdre pour actionner un journal... Ironiquement, la photo est maintenant une preuve à la cour, et est donc du domaine public, où n'importe qui peut la voir. La cour ne devrait même pas entendre les épais qui ne veulent que faire un coup d'argent.



Offline Warren Toda

  • Administrator
  • Toronto
  • Posts: 1921
      • www.warrentoda.com
      • Email
Je pense que vous avez pour voir la photo avant de pouvoir émettre un jugement.

Adrien Veczan

  • Guest
  • Posts:
Warren, ton 1000e "post" est en Français!

That's worth a celebration!

--

Je crois que peu importe les circonstances, si on nous retire le droit de publier des photos prises en public pour des fins éditoriales, c'est un affront à la liberté d'expression et de presse.

My home province is going down a dangerous path creating (and it's not the first time) such a precedent.



Offline Warren Toda

  • Administrator
  • Toronto
  • Posts: 1921
      • www.warrentoda.com
      • Email
Quote from: Adrien Veczan
Je crois que peu importe les circonstances, si on nous retire le droit de publier des photos prises en public pour des fins éditoriales, c'est un affront à la liberté d'expression et de presse.

Absolument. Mais quelles sont les limites devraient être mis sur des fins éditoriales? Pas des limites ou juste le bon sens?

Aux États-Unis, les photographes ont aussi le droit de publier des photos si elles ont le mérite artistique, (par exemple, la photographie de rue sans "model releases".) Mais quelle est artistique?

New York Times "...photographer's right to artistic expression trumped the subject's privacy rights."

« Last Edit: June 16, 2010, 07:33 PM by Warren Toda »


Adrien Veczan

  • Guest
  • Posts:
L'utilisation artistique pourrait être une zone grise. Je n'aurais rien contre un débat sur le sujet, puisque l'artiste bénéficie directement des photos qui pourraient inclure des gens du public. Et on se rapprocherait de l'utilisation commerciale...

Mais déjà juste le fait qu'une photo soit publiée dans un quotidien constitue une bonne indication pour moi que l'usage soit éditorial.

Dans le cas présent, l'article parlait de l'achalandage des magasins durant le temps des fêtes et le photographe est aller dans un magasin. Ce Stéphane Tremblay était un des magasineurs.

De plus, le dossier judiciaire opposait l'homme photographiée au photographe ET à son journal. Si on veut débattre de la publication de la photo et non de l'action de la prendre (qui est indéniablement légale dans un lieu public), on ne devrait pas s'attaquer au photographe.

Francis, toi qui est de Québec, en connais-tu plus sur la situation? Connais-tu Karl, le photographe en question?



Offline Francis Vachon

  • Inactive Member
  • Quebec City
  • Posts: 153
      • http://www.francisvachon.com
      • Email
Je connais bien Karl. Je travail côte à côte régulierement (et il m'a même tiré le portrait lorsque c'est moi qui faisait la nouvelle) Je connais son style et je suis sûr qu'il s'agissait d'une vue général du magasin avec des clients ici et là. Classic shot. On parle quand même d'un gars avec + 30 ans d'expérience.

Et pour ceux qui ne sont pas au courant de comment ça se passe au Québec au niveau du droit à l'image:
http://www.francisvachon.com/blog/le-droit-a-l%E2%80%99image-au-quebec/


Freelancer - Quebec City
www.francisvachon.com
Cell: 418-805-3840

Offline Francis Vachon

  • Inactive Member
  • Quebec City
  • Posts: 153
      • http://www.francisvachon.com
      • Email
Oh et j'ajouterais que je suis surpris du jugement. La photo respect tous les éléments expliqué dans le billet de mon blogue que je viend de "linker".

La personne n'est pas le sujet principale
C'est d'un Intéret public

Alors? Les jugements du conseil de presse n'ont aucune valeur juridique. C'est un tribunal d'honneur. Karl reçoit un blâme, c'est tout. Mais est-ce que ce jugement pourrait être utilisé dans un "vrai" procès pour influencer un juge/jury? Je ne sais pas.


Freelancer - Quebec City
www.francisvachon.com
Cell: 418-805-3840

Offline Warren Toda

  • Administrator
  • Toronto
  • Posts: 1921
      • www.warrentoda.com
      • Email
Le public a besoin pour prendre des photos des fins éditoriales pour leurs blogs et websites. Ce n'est pas seulement pour les grande journaux.

Quote from: Adrien Veczan
Si on veut débattre de la publication de la photo et non de l'action de la prendre (qui est indéniablement légale dans un lieu public), on ne devrait pas s'attaquer au photographe.

Oui. Le sujet est la publication et ne pas le photographe. J'espère qu'il n'y aura jamais lois pour prendre des photos en public.